{"id":6199,"date":"2023-10-30T22:11:28","date_gmt":"2023-10-30T21:11:28","guid":{"rendered":"https:\/\/altglasfieber.de\/altglas\/?p=6199"},"modified":"2023-10-30T22:59:10","modified_gmt":"2023-10-30T21:59:10","slug":"contax-story-kiev-teil-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/altglasfieber.de\/altglas\/2023\/10\/30\/contax-story-kiev-teil-4\/","title":{"rendered":"Contax-Story „Kiev“ – Teil 4"},"content":{"rendered":"\n

Die Kiev, die sowjetische Contax? Die Kiev wird meist als minderwertige Kopie der Contax mit mangelnder Qualit\u00e4tskontrolle und wechselnden Fertigungstoleranzen angesehen. Tats\u00e4chlich wurden Kameras gerne kopiert, wie beispielsweise die Schraubleica von Zorki und Fed. So einfach l\u00e4sst sich das aber bei der Kiev nicht beantworten, denn diese ist im Grunde keine Kopie, sondern eine Beutekamera der Contax II (ohne Belichtungsmesser) und der Contax III (mit Belichtungsmesser) nach dem Zweiten Weltkrieg. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Nach der Besetzung von Deutschland kommt es unter den Siegerm\u00e4chten auch zu einem Wettlauf in der Erkundung und Sicherstellung von deutscher Technologie. Die Amerikaner erkennen, dass diese nicht alles abbauen k\u00f6nnen, noch alles mitnehmen d\u00fcrfen. Sie entscheiden sich f\u00fcr die Strategie \u201eTake the Brain\u201c und verfrachten die f\u00fchrenden Mitarbeiter der Zeiss Ikon AG kurzerhand nach Westdeutschland. Damit beginnt die Trennung von Zeiss in Ost und West. Ebenso ergeht es den f\u00fchrenden K\u00f6pfen des Glasherstellers Schott, welche im \u201eZug der 41 Glasmacher\u201c ins s\u00fcddeutsche Heidenheim kommen. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Die Werke der Zeiss Ikon AG bleiben in der sowjetischen Besatzungszone und stehen unter Milit\u00e4rverwaltung. Was nicht in Tr\u00fcmmern liegt, weckt Interesse und Begehrlichkeiten, denn Deutschland war technisch gesehen anderen L\u00e4ndern teils Jahre voraus. Dabei ging es auch darum sich den f\u00fchrenden K\u00f6pfen und Wissenschaftlern zu bem\u00e4chtigen. Bekanntes Beispiel hierf\u00fcr ist Wernher von Braun und Sch\u00f6pfer der Terrorwaffe V2. Der Raketenwissenschaftler machte in der Nachkriegszeit Karriere bei der NASA. Das \u201eWeltraumrennen\u201c zwischen den USA und der Sowjetunion war in erster Linie ein Produkt des Kalten Krieges, des ideologischen und politischen Konflikts zwischen den beiden Superm\u00e4chten. Die USA und die Sowjetunion standen sich als Hauptkontrahenten im Kalten Krieg gegen\u00fcber. Der Erfolg im Weltraum wurde als Zeichen f\u00fcr die technologische und milit\u00e4rische \u00dcberlegenheit angesehen, weshalb beide Seiten bestrebt waren, im Weltraum zu triumphieren. Die Raumfahrt bot eine ausgezeichnete M\u00f6glichkeit f\u00fcr Propaganda und Prestige. Die Sowjetunion sorgte 1957 mit dem Start des ersten k\u00fcnstlichen Satelliten, Sputnik 1, f\u00fcr einen gro\u00dfen Propagandasieg. Die USA reagierten mit verst\u00e4rkten Bem\u00fchungen, um ihrerseits Erfolge im Weltraum zu erzielen. Die Entwicklung von Raumfahrttechnologien war eine technologische Herausforderung, die enorme Ressourcen und Innovation erforderte. Beide Nationen investierten massiv in Forschung und Entwicklung, was zur Beschleunigung des Raumfahrtfortschritts f\u00fchrte. Die milit\u00e4rischen Aspekte der Raumfahrt waren un\u00fcbersehbar. Satelliten konnten f\u00fcr Spionage und Kommunikation genutzt werden, und die F\u00e4higkeit, Raketen ins All zu bef\u00f6rdern, hatte auch nukleare Implikationen. Letztendlich diente das Weltraumrennen als Schauplatz f\u00fcr den Wettbewerb und den Machtkampf zwischen den USA und der Sowjetunion w\u00e4hrend des Kalten Krieges. Es endete schlie\u00dflich mit der Mondlandung der USA im Jahr 1969, was als ein bedeutender Sieg f\u00fcr die USA und eine Demonstration ihrer technologischen \u00dcberlegenheit angesehen wurde. Dabei war es die Saturn V, die Rakete von Wernher von Braun, welche die Apollo Astronauten zum Mond brachten. Zur\u00fcck zur Zeiss Ikon AG.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Statt die Produktion der Kameraindustrie im Osten wieder in Gang zu bringen, werden daher die Anlagen unter Milit\u00e4rverwaltung als Teil der Reparationsleistung von Soldaten wenig sachkundig abgebaut, noch zerst\u00f6rungsfrei und verlustfrei in die Ukraine transportiert. Eine nahtlose Produktionsaufnahme von einem Spitzenprodukt der Zeiss Ikon AG war im Werk von Arsenal Kiev nicht wie geplant m\u00f6glich. Zur Erf\u00fcllung von Reparationsforderungen mussten Werkzeuge und Maschinen in \u201eeinfacherer Form\u201c neu hergestellt werden. Gerade bei fr\u00fchen Modellen der Kiev werden daher auch noch Originalteile der Contax verwendet. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Illustration Midjourney, Prompt Rainer Leyk <\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Ab 1947 lief dann die Kiev II, wenig sp\u00e4ter in gr\u00f6\u00dferer St\u00fcckzahl die Kiev-4 und Kiev-4A vom Band, deren Produktion erst 1987 als 4AM oder 4M eingestellt wurde. Mangels Abnutzung und Fachkr\u00e4ften, welche die langsam mehr verschlei\u00dfenden Maschinen warten und reparieren konnten, soll die Qualit\u00e4t zunehmend schlechter geworden zu sein. So empfiehlt es sich eher ein fr\u00fches Modell vor den 70er Jahren zu kaufen als beispielsweise eine j\u00fcngere Kiev-4M. Die sp\u00e4ten Modelle 4AM und 4M sind vor allem am ver\u00e4nderten Design des Aufzugshebels und einem Plastikteil am Hebel des Vorlaufwerks zu erkennen. Die ersten beiden Ziffern der Seriennummer verraten dabei das Herstellungsjahr, wie hier beispielsweise das Jahr 1956.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Auch wenn man meist von der Kiev 4 spricht, gab es dort tats\u00e4chlich leicht unterschiedliche Modelle. <\/p>\n\n\n\n